邪教組織因其為人類(lèi)社會(huì)所帶來(lái)的嚴(yán)重影響及危害，被視為人類(lèi)社會(huì)的毒瘤。盡管我國(guó)在20世紀(jì)末才建立起相對(duì)系統(tǒng)的反邪教工作體系，并逐步對(duì)邪教開(kāi)展系統(tǒng)理論研究，但是，在近二十年的時(shí)間內(nèi)，取得了舉世矚目的工作成效，不僅有力地促進(jìn)了反邪教工作的合作，同時(shí)也推動(dòng)了相關(guān)問(wèn)題理論研究的交流與互動(dòng)。

事實(shí)上，盡管歷史文化背景不同，中外對(duì)于邪教的認(rèn)定仍然具有相似性。在我國(guó)的古典文獻(xiàn)中，全真教高道張三豐就曾嘗試對(duì)邪教進(jìn)行定義，以使其同正教或信仰相區(qū)別：“古今有兩教，無(wú)三教。悉有兩教？曰正曰邪?！ト酥?。以正為教。若非正教，是名邪教?！痹谖髡Z(yǔ)語(yǔ)境中，邪教被指認(rèn)為一種破壞性膜拜團(tuán)體（destructive cult），因此，以瑞克·羅斯先生為代表的部分學(xué)者堅(jiān)持從其行為的危害性而非信仰層面對(duì)邪教進(jìn)行認(rèn)定?！耙粋€(gè)團(tuán)體可能看上去有‘非正統(tǒng)或虛假的’信仰，但是這并不意味著它就是有害的或者**具有破壞性”。因此，從信仰方面出發(fā)來(lái)定義邪教，就會(huì)造成概念上的模糊以及現(xiàn)實(shí)操作上的混淆。以上兩種對(duì)于邪教的定義方式的共同點(diǎn)在于，從邪教的行為方式（包括行為的目的、過(guò)程以及結(jié)果）出發(fā)，將邪教同信仰區(qū)分開(kāi)來(lái)，并為針對(duì)邪教的系統(tǒng)性研究奠定了理論基礎(chǔ)和前提。

部分圖文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。如內(nèi)容中如涉及加盟，投資請(qǐng)注意風(fēng)險(xiǎn)，并謹(jǐn)慎決策